Metodología

La estrategia metodológica diseñada para el trabajo integró dos técnicas de investigación cualitativa: la práctica reflexiva docente y la investigación documental. La primera, entendida como el ejercicio de mejora para propiciar una comprensión profunda de la disciplina que enseña, es también un proceso de aprendizaje profesional (Novoa Echaurren, 2023). Es decir, se emplea como técnica de investigación la experiencia en aula, la cual es útil para la reflexión, el diálogo y la crítica sobre los temas socializados, en este caso, en el marco de la materia de Métodos y Técnicas de Investigación Cualitativa.

Por otra parte, se recurrió a la investigación documental pensada como “la revisión tradicional de la literatura, también denominada bibliográfica, narrativa o temática” (Arias Odón, 2023, p. 13). Dicha técnica se empleó para analizar, en la bibliografía relevante del curso, categorías que permiten la distinción entre diferentes etnografías para el estudio de la cultura digital. A partir de lo anterior, se buscó definición, conceptualización de la tecnología y propósito de observación.

En la Figura 1, se representa la estrategia metodológica, la cual se integró de la práctica reflexiva docente y de la investigación documental. Ambas técnicas ofrecen la posibilidad de vincularse con el acompañamiento a estudiantes de posgrado y mantienen un ejercicio dialógico sobre los recursos a implementar para el trabajo de campo.

Las etnografías de lo digital, diferencias y alcances

La antropología ha sido una de las ciencias sociales que han innovado su método principal para el estudio de los fenómenos sociales emergentes, conforme los contextos, las prácticas y los movimientos sociales ocupan las dinámicas de la vida cotidiana. Han adaptado la etnografía clásica a los movimientos migratorios con la etnografía multisituada (Marcus, 2018); el estudio de las experiencias y paisajes sensoriales con la etnografía sonora (Muratalla, 2017) o la etnografía sensorial (Sabino Ramos, 2021); el estudio de lo teatral y la inversión en las subjetividades con la etnografía performativa (Keith Alexander, 2013); el abordaje de las culturas visuales con la etnografía visual (Pink, 2024). Así, la antropología también ha apostado al estudio de la cultura digital desde diferentes estrategias metodológicas, las cuales han llegado a emplearse como sinónimos, o bien, se han abandonado unas y se han explorado otras con el pretexto del paso de los años. Sin embargo, una revisión crítica a las mismas permite identificar que no se trata de nombres semejantes o de términos obsoletos, sino de posicionamientos y abordajes distintos para el estudio de prácticas, comunidades, discursos y significados generados a través de las plataformas digitales, internet o, en general, la tecnología.

A principios del milenio, Christine Hine (2001) publicó el libro Virtual Ethnography. En la obra, problematiza internet como un artefacto cultural o como un espacio en el que se gesta la cultura, por tanto un objeto de estudio propio de la etnografía clásica, aunque con sus excepciones en cuanto al tiempo y espacio. También la autora aborda distinciones para el espacio online y offline. Si bien pueden vincularse, son espacios separados con dinámicas, características e identidades propias. Nos parece que estas últimas condiciones son las distintivas de la propuesta metodológica. Por consecuencia, si las investigaciones apuestan por comprender las distinciones entre los espacios on y offline, la etnografía virtual es la metodología que dialoga con el propósito de estudio. Hablamos de trabajos sentados en hallar las diferencias o similitudes entre las experiencias dentro y fuera de internet.

Desde el análisis del juicio, Louise Woodward (citado en Hine, 2001) relata cómo realizar la observación (sin limitarse a una temporalidad y espacio), cómo identificó blogs del caso, así como la manera de acercarse a sus administradores a partir de una entrevista diseñada para responderse a ritmo del tiempo y espacio de la persona participante. A la par, la referencia hacia lo offline es permanente, puesto que la actividad en internet fue relevante para el rumbo legal del caso.

Igualmente, el término ciberetnografía se emplea para desarrollar estrategias metodológicas para el abordaje de lo digital. También se popularizó al comienzo del siglo. En esta propuesta, la clave es el lugar/territorio que se pretende estudiar: el ciberespacio. Estamos frente a una metodología etnográfica que emplea la entrevista y la observación, entre otras técnicas, para la comprensión de la vida cotidiana en aquellos mundos alternos, como si se tratara de una realidad paralela y distante.

Entonces, se piensa al ciberespacio, como aquel lugar desterritorializado, que carece de base en el mundo de los objetos y de los espacios cotidianos; es un territorio semantizable, de procesos metafóricos y metonímicos (Ruiz Torres, 2008). Sin el afán de realizar determinismos y sí orientaciones metodológicas, la cibernetnografía es útil para el estudio de los mundos virtuales, muy propios de los videojuegos o de los avatares, por ejemplo. En otras palabras, de aquellos fenómenos que suceden en las plataformas, delimitados por los algoritmos.

Por otra parte, las personas usuarias de plataformas digitales se agrupan en torno a preocupaciones, actos de denuncia ciudadana, intereses, causas diversas, conformando así no solo grupos sino comunidades virtuales, en las cuales se comparten afinidades y objetivos. El estudio de estas formas de socialización son objetivo de la netnografía. Para Kozinets (2015), la netnografía se ocupa de fenómenos sociales en línea, en los que las nociones de cultura y comunidad son centrales. Entonces, de esta estrategia es propio el abordaje de usuarios que conforman redes, alianzas y grupos, muchas veces asociados a nacionalidades, etnias, localismos, religiosidades, identidades, profesiones, ocupaciones, entre otros.

A unos 15 años de la publicación de Virtual Ethnography, Christine Hine publicó Ethnography for the Internet. Embedded, Embodied and Everyday. Una obra en la que replantea la manera de concebir el trabajo etnográfico; de dicha reflexión se desprende etnografía para internet. A la autora le interesa el “para” en lugar “de” reconociendo que internet no puede estudiarse en su totalidad y que en sí mismo no es un objeto de estudio.

Hine (2015) parte de la etnografía como el método para llegar al corazón del significado y es útil para comprender cómo las personas dan sentido a sus vidas. Ahora bien, la nueva propuesta metodológica reconoce a internet como un fenómeno de vida cotidiana (everyday), integrado (embedded) y encarnado (embodied), al que denomina también internet E3.

Con embedded se problematiza cómo los contenidos digitales circulan en contextos y dispositivos móviles distintos, cómo los aparatos están conectados a internet y cómo los contenidos son moldeables. Embodied es útil para entender que internet está ligado al cuerpo, a las sensaciones y percepciones. Everyday ayuda a reconocer que internet es parte de la vida cotidiana (Hine, 2015). Así, la etnografía para internet es un método valioso para responder a preguntas de investigación sobre cómo la tecnología es una extensión del cuerpo, sobre cómo se emplea la tecnología para las rutinas diarias (desde las deportivas, por ejemplo, hasta las prácticas de cuidado, de vigilancia, de entretenimiento, entre otras), sobre cómo una tecnología está vinculada a otra.

La etnografía digital es una propuesta desarrollada principalmente por Sarah Pink. A diferencia de lo que suele interpretarse, no es una metodología pensada para las plataformas digitales, internet o la tecnología, en general. En cambio, se trata de una apuesta para pensar lo digital como un elemento transversal al proceso de investigación.

Para Pink et al. (2019), la etnografía digital reconoce las implicaciones de los medios digitales en la configuración de técnicas y procesos para la práctica etnográfica; visibiliza cómo la vida y la experiencia de investigación se generan en entornos digitales, materiales y sensoriales; contempla un mundo dinámico. En suma, dicho contexto redefine la práctica etnográfica.

Así, dicha metodología pone de relieve el uso de la tecnología y de lo digital para la recolección de datos (registro de video, texto o fotografía), para el procesamiento de datos, difusión y divulgación de la información. Por tanto, sus ejes y características principales son “la multiplicidad, el no-digital-centrismo, la apertura, la reflexividad y la heterodoxia” (Pink et al., 2019). En suma, es una estrategia creativa, en cuanto al uso de recursos digitales para el estudio de la vida cotidiana, inserta, enlazada o contextualizada en una sociedad tecnológica. En este sentido, reconoce que para conocer por qué las personas usan o significan las redes sociodigitales, por ejemplo, tienen que comprenderse otras dimensiones de la vida.

Hasta aquí hemos buscado recapitular y distinguir diferentes metodologías etnográficas para el estudio de la cultura digital, las cuales marcan diferencias entre lo online y offline, estudian las comunidades virtuales, se ocupan de los mundos virtuales, de las maneras en cómo la tecnología está incorporada a la vida cotidiana o, en su caso, cómo lo digital es transversal a la investigación. Al mismo tiempo, hay otra propuesta metodológica situada en la propia persona que hace investigación.

La autoetnografía (Bérnard Calva, 2019) es un método posmoderno y tenso para el trabajo de investigación más conservador; al ser la, le o el investigador su propio objeto de estudio, al proponer formas novedosas de divulgación, rompe con formalismos y tradiciones. Sin embargo, la autoetnografía pone énfasis en la propia experiencia e historia de vida, situada siempre en contexto y vinculada con marcos teóricos.

La autoetnografía digital permite desarrollar estrategias metodológicas para indagar en la trayectoria propia, relacionada con fenómenos de las plataformas digitales (Tomasena, 2023); asimismo, es un método basado en las experiencias individuales ocupadas y conectadas a los espacios digitales; contempla las interacciones y la construcción del significado (Dunn & Myers, 2020). Por tanto, es útil para investigaciones en las cuales se abordan prácticas personales asociadas a la tecnología. Ejemplo: experiencias como influencers, comercio en línea, docencia virtual, activismo digital, labores colectivas o comunitarias, entre otras.

En la tabla siguiente, se enlistan las etnografías mencionadas, haciendo referencia a sus autoras o autores, a las características principales y distintivas en cuanto a la comprensión de la tecnología, las plataformas digitales o internet, así como a su definición y propósito de observación.

Tabla 1. Etnografías para el estudio de la cultura digital.

Hasta aquí se ha buscado mostrar un abanico de opciones respecto a los métodos etnográficos para el estudio de la cultura digital, con el propósito de reconocer sus particularidades y señalar que no se trata de definir si los términos son obsoletos; en cambio, el objetivo es definir alcances y limitaciones de cada estrategia. Por supuesto, faltan autoras y autores, no obstante, el propósito es apoyar para generar un texto pedagógico y orientativo al momento de tomar decisiones sobre cómo nombrar la manera de estudiar cuando se busca hallar el significado del uso de la tecnología.

La construcción del diario de campo digital

Para Rosana Guber (2011), la etnografía es un método artesanal vigente en la era de la informática, de la aplicación de las encuestas de opinión y de internet, porque permite conocer de primera mano cómo viven y piensan las personas. De ahí la necesidad de plantear una ruta crítica de conocimiento y problematización de los métodos etnográficos para la investigación de la cultura digital.

Consideramos necesario recuperar a la etnografía también como producto, lo que lleva a la necesidad de plantear a la persona investigadora la elaboración de un diario de campo sujeto a consulta o revisión, tanto de quienes participaron en el trabajo como de la comunidad académica y otros públicos. Un documento digital que pueda emplear el texto, el audio y el video para describir y recuperar lo observado.

El documento debe almacenar información, permite visualizar cómo la, le o el investigador va abriendo su mirada y expresa cómo se va generando un proceso de producción de conocimiento, en el que se relaciona el trabajo de campo con la teoría (Guber, 2011). Se trata de un documento de libre configuración y diseño, pero que requiere de ciertas enunciaciones éticas, ontológicas y epistemológicas.

El diario de campo debe mostrar las condiciones éticas para la investigación: cómo se busca preservar la integridad de las personas participantes del trabajo, cómo se evita el extractivismo y cómo se procura una investigación recíproca y horizontal (Corona Berkin, 2020). En suma, mantener un ejercicio reflexivo sobre la ética del trabajo intelectual.

Como se ha mencionado anteriormente, este trabajo es resultado del acompañamiento a estudiantes de posgrado, a quienes, en el aula, se les ha invitado a elaborar diarios de campo digitales que incluyan el propósito de la observación, el posicionamiento propio frente a la investigación y las condiciones éticas, tal y como se expone en la Tabla 2.

Tabla 2. Elementos y características del diario de campo digital.

En otras palabras, el diario digital debe reseñar con qué propósito se construye, a quiénes investiga y desde dónde se investiga. Hacer mención de las teorías o conceptos útiles para el acercamiento. Incluso, narrar qué anima a la persona a realizar el trabajo de campo (es decir, importa el lugar en el mundo que ocupa la persona investigadora y cómo concibe la realidad). Lo anterior facilita a la lectora o lector reconocer desde dónde se piensa y construye, cimientos anclados muchas veces a la historia de vida de la persona autora y al propio recorrido intelectual y político. Entonces, el diario de campo digital se convierte en una herramienta que permite el registro de observaciones, se vuelve el documento reflexivo sobre el propio desarrollo de la investigación y se constituye como una fuente de consulta del trabajo intelectual.